Résolution 1815 du Conseil de l'Europe : Avis important sur les risques sanitaires des rayonnements électromagnétiques

Les dangers potentiels des champs électromagnétiques et leurs effets sur l'environnement

Auteur(s) : Assemblée parlementaire

Origine – Texte adopté par le Comité permanent, agissant au nom de l’Assemblée, le 27 mai 2011 (voir Doc. 12608, rapport de la Commission de l’environnement, de l’agriculture et des affaires locales et régionales, rapporteur : M. Huss).

1. L’Assemblée parlementaire a maintes fois souligné l’importance de l’engagement des États en faveur de la préservation de l’environnement et de la santé environnementale, tel qu’il est énoncé dans de nombreuses chartes, conventions, déclarations et protocoles adoptés depuis la Conférence des Nations Unies sur l’environnement humain et la Déclaration de Stockholm (Stockholm, 1972). L’Assemblée renvoie à ses travaux antérieurs dans ce domaine, notamment la Recommandation 1863 (2009) sur l’environnement et la santé : une meilleure prévention des risques sanitaires liés à l’environnement, la Recommandation 1947 (2010) sur la pollution sonore et lumineuse et, plus généralement, la Recommandation 1885 (2009) relative à l’élaboration d’un protocole additionnel à la Convention européenne des droits de l’homme concernant le droit à un environnement sain et la Recommandation 1430 (1999) sur l’accès à l’information, la participation du public à la prise de décision en matière d’environnement et l’accès à la justice – mise en œuvre de la Convention de Bruxelles.
2. Les effets potentiels sur la santé des champs électromagnétiques de très basse fréquence émis par les lignes électriques et les appareils électriques font l'objet de recherches continues et d'un important débat public. Selon l'Organisation mondiale de la Santé, les champs électromagnétiques de toutes fréquences constituent l'une des influences environnementales les plus courantes et dont la croissance est la plus rapide, suscitant inquiétude et spéculations. Toutes les populations sont aujourd'hui exposées, à des degrés divers, aux champs électromagnétiques, dont l'intensité continuera d'augmenter avec les progrès technologiques.
3. La téléphonie mobile est devenue omniprésente dans le monde entier. Cette technologie sans fil repose sur un vaste réseau d'antennes fixes, ou stations de base, qui relaient les informations par ondes radio. On compte plus de 1,4 million de stations de base à travers le monde, et ce nombre augmente considérablement avec l'arrivée de la troisième génération de téléphonie mobile. D'autres réseaux sans fil, permettant un accès Internet haut débit et des services associés, tels que les réseaux locaux sans fil (WLAN), se généralisent également dans les foyers, les bureaux et de nombreux lieux publics (aéroports, écoles, zones résidentielles et urbaines). À mesure que le nombre de stations de base et de réseaux locaux sans fil augmente, l'exposition de la population aux radiofréquences s'accroît elle aussi.
4. Alors que les champs électriques et électromagnétiques dans certaines bandes de fréquences ont des effets tout à fait bénéfiques qui sont appliqués en médecine, d'autres fréquences non ionisantes, qu'elles proviennent de fréquences extrêmement basses, de lignes électriques ou de certaines ondes à haute fréquence utilisées dans les domaines du radar, des télécommunications et de la téléphonie mobile, semblent avoir des effets biologiques non thermiques potentiellement nocifs, plus ou moins importants, sur les plantes, les insectes et les animaux ainsi que sur le corps humain, même lorsqu'elles sont exposées à des niveaux inférieurs aux valeurs seuils officielles.
5. Concernant les normes ou valeurs seuils d'émission de champs électromagnétiques de tous types et de toutes fréquences, l'Assemblée recommande vivement l'application du principe ALARA (aussi bas que raisonnablement possible), couvrant à la fois les effets thermiques et les effets athermiques ou biologiques des émissions ou rayonnements électromagnétiques. De plus, le principe de précaution devrait être appliqué lorsque l'évaluation scientifique ne permet pas de déterminer le risque avec une certitude suffisante. Compte tenu du contexte d'exposition croissante de la population, en particulier des groupes vulnérables tels que les jeunes et les enfants, les conséquences humaines et économiques d'un manque d'alerte précoce pourraient être extrêmement graves.
6. L’Assemblée déplore que, malgré les appels au respect du principe de précaution et malgré toutes les recommandations, déclarations et avancées législatives, on constate toujours un manque de réaction face aux risques environnementaux et sanitaires connus ou émergents, ainsi que des retards quasi systématiques dans l’adoption et la mise en œuvre de mesures préventives efficaces. Attendre des preuves scientifiques et cliniques solides avant d’agir pour prévenir des risques avérés peut engendrer des coûts sanitaires et économiques très élevés, comme ce fut le cas pour l’amiante, l’essence au plomb et le tabac.
7. Par ailleurs, l’Assemblée constate que le problème des champs ou ondes électromagnétiques et de leurs conséquences potentielles pour l’environnement et la santé présente des similitudes évidentes avec d’autres enjeux actuels, tels que l’autorisation de mise sur le marché des médicaments, des produits chimiques, des pesticides, des métaux lourds ou des organismes génétiquement modifiés. Elle souligne donc que la question de l’indépendance et de la crédibilité de l’expertise scientifique est essentielle pour parvenir à une évaluation transparente et équilibrée des impacts négatifs potentiels sur l’environnement et la santé humaine.
8. Au vu des considérations qui précèdent, l’Assemblée recommande aux États membres du Conseil de l’Europe :

8.1. en termes généraux :

8.1.1. prendre toutes les mesures raisonnables pour réduire l’exposition aux champs électromagnétiques, notamment aux radiofréquences des téléphones portables, et en particulier l’exposition des enfants et des jeunes qui semblent être les plus exposés aux tumeurs de la tête ;

Nous devons maintenant élaborer un plan, fondé sur les options scientifiques actuelles, pour réduire concrètement l'exposition. À cette fin, nous avons besoin de projets pilotes à but non lucratif, évalués par des pairs, ouverts aux tests et démontrant l'efficacité de différentes approches pour chaque type d'exposition électromagnétique. En tant que cofondateur de NOXTAK, je propose volontiers notre technologie et notre expertise pour participer à de tels projets.

Nous disposons de plusieurs études de cas de projets pilotes menés avec succès dans différents pays, et je sais à quel point cela pourrait être efficace si nous le présentions aux niveaux gouvernemental et institutionnel. Il ne s'agit pas seulement d'une technologie, mais de toutes les approches scientifiques possibles promues par les organisations à but non lucratif. Nous pouvons facilement faire connaître l'existence de solutions à ce problème à toutes les communautés, et cesser de nous contenter de l'expliquer. 

8.1.2. reconsidérer les fondements scientifiques des normes actuelles d’exposition aux champs électromagnétiques établies par la Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants, qui présentent de sérieuses limitations, et appliquer les principes ALARA, couvrant à la fois les effets thermiques et les effets athermiques ou biologiques des émissions ou rayonnements électromagnétiques ;

Le principe ALARA est crucial, cependant, nous avons besoin d'un consensus mondial sur le point exact où le principe ALARA est atteint et sur ce qu'il advient du reste des émissions encore présentes. À quel niveau est-il suffisamment bas ?

À mon avis, et selon les experts ayant collaboré au rapport BioInitiative, il n'existe pas de seuil de sécurité. Que faire alors ? Nous pouvons envisager une approche de filtration passive, en évaluant constamment son efficacité par des tests biophysiques réguliers et des études en double aveugle, comme celles que nous réalisons mensuellement sur nos produits SPIRO®.

8.1.3. mettre en place des campagnes d’information et de sensibilisation sur les risques d’effets biologiques potentiellement nocifs à long terme sur l’environnement et sur la santé humaine, en ciblant particulièrement les enfants, les adolescents et les jeunes en âge de procréer ;

J'ai écrit sur l'importance des programmes éducatifs concernant les effets néfastes des substances psychoactives sur les enfants et les adolescents. Ce sont eux qui, à l'avenir, façonneront massivement une nouvelle vision des choses. Je vous invite à lire mon article dédié à ce sujet.

8.1.4. accorder une attention particulière aux personnes « électrosensibles » qui souffrent d’un syndrome d’intolérance aux champs électromagnétiques et mettre en place des mesures spéciales pour les protéger, notamment la création de zones exemptes d’ondes non couvertes par le réseau sans fil ;

À mon avis, il est illusoire de prétendre créer des zones totalement exemptes de réseaux sans fil. Même en plein air, on trouve aujourd'hui des exploitations agricoles isolées encore exposées aux rayonnements à haute fréquence des connexions sans fil. C'est pourquoi, en Europe, chaque ville désigne officiellement une zone sans fil. Malgré cela, plusieurs milliers de personnes souffrent d'électrosensibilité dans le monde entier.

Ces recommandations ayant été publiées il y a dix ans, aucune mesure n'a été prise. À mon avis, les gouvernements sont complètement désemparés quant à la marche à suivre. Mais je pense qu'il serait plus simple de procéder par étapes.

• Réaliser une évaluation médicale globale pour déterminer avec plus de certitude si une personne souffre d'hypersensibilité aux champs électromagnétiques. C'est un défi, mais c'est tout à fait possible. Pour cela, nous avons besoin de : psychophysiologique Une approche multidisciplinaire et des protocoles sont nécessaires pour établir un diagnostic différentiel d'autres problèmes de santé. Dans cette optique, j'ai personnellement encouragé en 2016 le recensement des symptômes communs manifestés par les personnes se disant atteintes d'hypersensibilité électromagnétique (EHS). À partir de ces données, le groupe NOXTAK a réalisé une enquête sur 29 symptômes courants d'EHS, désormais approuvée par la Fondation EFEIA et considérée comme la première étude préliminaire prometteuse. Je suis convaincu qu'il est indispensable d'approfondir cette question. C'est pourquoi, avec mes collègues, nous avons promu une enquête actualisée intégrant différentes évaluations pour un diagnostic différentiel basé sur une approche de santé environnementale. Ainsi, je suis convaincu de la nécessité d'intégrer une approche de médecine environnementale et d'envisager également des tests médicaux non conventionnels. D'après mon expérience, ces différents types de tests se sont révélés très utiles pour aider des centaines de personnes souffrant de cette affection. En attendant de disposer d'un protocole médical, il est important de réaliser ce type de test, ainsi que d'autres concernant les types de réseaux sans fil et l'exposition aux champs électromagnétiques de très basse fréquence (ELF), afin d'identifier des corrélations avec des symptômes et des réactions spécifiques. La réalisation d'enquêtes préliminaires sur les signes et symptômes, comme celles que j'utilise, permet d'évaluer la gravité de chaque cas et de déterminer les sources de contamination.

• Nous devons promouvoir la création de la norme « Environnements sains face à l'électropollution », une approche réaliste pour contrôler l'électropollution à grande échelle dans les zones urbaines. C'est pourquoi, en tant que conseiller scientifique auprès de l'IGEF (Société internationale de recherche sur l'électrosmog) et fondateur de l'Institut EFEIA (Accréditation internationale pour des environnements sans électrosmog), je défends ce qui deviendra une norme mondiale pour des environnements exempts d'électropollution, fondée sur le principe ALARA et le principe de protection passive ; ce dernier sera développé plus en détail dans de futurs articles comme celui-ci.

8.1.5. afin de réduire les coûts, d’économiser l’énergie et de protéger l’environnement et la santé humaine, intensifier la recherche sur de nouveaux types d’antennes, de téléphones mobiles et d’appareils de type DECT, et encourager la recherche sur le développement de télécommunications basées sur d’autres technologies tout aussi efficaces mais dont les effets sont moins négatifs sur l’environnement et la santé ;

Il s'agit d'une recommandation très importante. Les technologies que nous utilisons aujourd'hui ne sont pas optimales ; nous pouvons certainement faire mieux. Mais tant que nous n'aurons pas demandé à nos fabricants de prendre en compte la qualité de la transmission, non seulement en termes d'efficacité, mais aussi en termes d'émissions saines selon le principe ALARA (As Low As Reasonably Achievable), tous les fabricants capables de faire beaucoup mieux continueront à procéder comme avant, car cela ne leur sera pas profitable commercialement.

C'est une triste réalité. Dans ce contexte, nous pouvons encore agir pour définir un principe que les fabricants pourront suivre : la création de dispositifs électro-sains, grâce à des études sur la protection passive de la santé pour différents types d'utilisateurs. Il ne s'agit pas d'une utopie ; c'est désormais possible, nous pouvons le faire avec certitude et le promouvoir comme norme de qualité pour les fabricants.

8.2. concernant l'utilisation privée des téléphones mobiles, des téléphones sans fil DECT, du WiFi, du WLAN et du WiMAX pour les ordinateurs et autres appareils sans fil tels que les babyphones :

8.2.1. fixer des seuils préventifs pour les niveaux d’exposition à long terme aux micro-ondes dans tous les espaces intérieurs, conformément au principe de précaution, ne dépassant pas 0,6 volt par mètre, et à moyen terme le réduire à 0,2 volt par mètre ;

Il est grand temps, et même maintenant, de revoir en profondeur ce niveau de sécurité afin d'appliquer véritablement le principe de précaution mentionné précédemment. Autrement, les fabricants et autres parties prenantes continueront d'affirmer que les niveaux sont acceptables et sains, même lorsqu'il sera évident qu'ils ne le sont pas. Il est également crucial d'étudier les possibilités offertes par les nouvelles technologies, telles que SPIRO®, capables de produire efficacement un effet de filtrage passif protecteur, réduisant à néant les effets nocifs des champs électromagnétiques pour l'homme et l'environnement.

8.2.2. entreprendre des procédures d’évaluation des risques appropriées pour tous les nouveaux types de dispositifs avant l’octroi d’une licence ;

Les études indépendantes, les laboratoires et les instituts d'expertise dans le domaine de la pollution électromagnétique sont assez rares. De ce fait, peu de personnes sont capables de comprendre réellement le niveau de pollution produit par des appareils électroniques spécifiques. Ce contrôle qualité n'est pas destiné aux organisations axées sur l'ingénierie ou la médecine ; une approche multidisciplinaire est nécessaire pour qu'un avis d'expert soit pris en compte.

8.2.3. introduire un étiquetage clair indiquant la présence de micro-ondes ou de champs électromagnétiques, la puissance d’émission ou le taux d’absorption spécifique (TAS) de l’appareil et tout risque pour la santé lié à son utilisation ;

L'industrie et les gouvernements doivent aller au-delà du simple contrôle du DAS (Débit d'Absorption Spécifique) des appareils électroniques. Le DAS est un bon test et, selon moi, il devrait être intégré aux routeurs Wi-Fi, ordinateurs, ordinateurs portables et tablettes mis sur le marché. De plus, il est nécessaire de réaliser davantage de tests relatifs aux effets thermiques et de définir des valeurs de référence que les fabricants pourraient utiliser pour garantir un niveau de protection et de qualité supérieur. Enfin, et surtout, il est essentiel de susciter l'intérêt de l'industrie pour cette nouvelle norme de qualité que nous proposons.

8.2.4. sensibiliser aux risques potentiels pour la santé liés aux téléphones sans fil DECT, aux babyphones et autres appareils électroménagers qui émettent des ondes pulsées continues, si tous les équipements électriques sont laissés en veille permanente, et recommander l’utilisation de téléphones fixes filaires à domicile ou, à défaut, de modèles qui n’émettent pas d’ondes pulsées en permanence ;

L'idée la plus importante et la plus réaliste est sans aucun doute celle qui vise à produire des appareils plus efficaces et plus respectueux de l'environnement électromagnétique, avec moins d'émissions pulsées.

8.3. concernant la protection des enfants :

8.3.1. développer au sein de différents ministères (éducation, environnement et santé) des campagnes d’information ciblées destinées aux enseignants, aux parents et aux enfants afin de les alerter sur les risques spécifiques d’une utilisation précoce, irréfléchie et prolongée des téléphones portables et autres appareils émettant des micro-ondes ;

8.3.2. pour les enfants en général, et en particulier dans les écoles et les salles de classe, privilégier les connexions Internet filaires et réglementer strictement l’utilisation des téléphones portables par les écoliers dans l’enceinte de l’école ;

8.4. concernant la planification des lignes électriques et des stations de base d'antennes relais :

8.4.1. introduire des mesures d’urbanisme pour maintenir les lignes électriques à haute tension et autres installations électriques à une distance de sécurité des habitations ;

8.4.2. appliquer des normes de sécurité strictes concernant l’impact sanitaire des systèmes électriques dans les nouveaux logements ;

8.4.3. réduire les valeurs seuils des antennes relais conformément au principe ALARA et installer des systèmes de surveillance complète et continue de toutes les antennes ;

8.4.4. déterminer les emplacements de toute nouvelle antenne GSM, UMTS, WiFi ou WIMAX non pas uniquement en fonction des intérêts des opérateurs, mais en consultation avec les autorités gouvernementales locales et régionales, les résidents locaux et les associations de citoyens concernés ;

8.5. concernant l'évaluation des risques et les précautions :

8.5.1. rendre l’évaluation des risques plus axée sur la prévention ;

8.5.2. améliorer les normes et la qualité de l’évaluation des risques en créant une échelle de risque standard, en rendant obligatoire l’indication du niveau de risque, en commandant plusieurs hypothèses de risque à étudier et en considérant la compatibilité avec les conditions réelles ;

8.5.3. prêter attention aux scientifiques « d’alerte précoce » et les protéger ;

8.5.4. formuler une définition des principes de précaution et ALARA axée sur les droits de l’homme ;

8.5.5. augmenter le financement public de la recherche indépendante, notamment par le biais de subventions de l’industrie et de la taxation des produits qui font l’objet d’études de recherche publiques visant à évaluer les risques pour la santé ;

8.5.6. créer des commissions indépendantes pour l’allocation des fonds publics ;

8.5.7. rendre obligatoire la transparence des groupes de pression ;

8.5.8. promouvoir des débats pluralistes et contradictoires entre toutes les parties prenantes, y compris la société civile (Convention d’Ǻrhus).