Resumen:
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa adoptó la Resolución 1815 (2011) en la que consideró que existían pruebas suficientes de los efectos potencialmente dañinos de los campos electromagnéticos (EMF) sobre el medio ambiente y la salud humana. En este documento, el Consejo propuso que sus estados miembros adoptaran medidas relativas al uso de teléfonos móviles y redes WiFi, y solicitó específicamente la prohibición de dichos dispositivos en las escuelas.
La resolución recomienda que los estados miembros del Consejo de Europa apliquen los principios de precaución y ALARA (tan bajo como razonablemente alcanzable) para la exposición a EMF, con una actualización constante basada en los últimos conocimientos sobre los efectos biológicos y adversos para la salud (térmicos y no térmicos).
El Consejo de Europa, conocido también como la Convención Europea de Derechos Humanos, publicó un informe el 6 de mayo de 2011 bajo la presidencia de Jean Huss sobre los peligros para la salud pública de los campos electromagnéticos. El comité insta a reducir los límites de exposición. Pero el comité va más allá: recomienda retirar todo el equipamiento inalámbrico de las aulas y solicita que se adopten medidas especiales para proteger a las personas sensibles a la radiación electromagnética, incluida la creación de “zonas blancas libres de radiación”.
La resolución del Consejo de Europa se basó en las conclusiones del Informe BioInitiative, en el que participaron 26 expertos científicos en la materia y que revisó más de 1.500 artículos de investigación científica recientes. El informe argumentó que es necesario revisar los niveles de exposición permisibles y las decisiones de política pública sobre el impacto de los EMF en la salud.
Previo a esto, en una resolución adoptada en el pleno en abril de 2009, el Parlamento Europeo ya había solicitado a la Comisión que presentara una Directiva de la UE que fuera más allá de lo establecido en la Recomendación del Consejo 1999/519/CE, estableciendo niveles de exposición más estrictos y vinculantes para todos los dispositivos que transmiten EMF en el rango de frecuencias de 0,1 MHz a 300 GHz.
Resolución 1815/2011 del Consejo de Europa
Los peligros potenciales de los campos electromagnéticos y su efecto sobre el medio ambiente
Autor(es): Asamblea Parlamentaria
Origen – Texto adoptado por el Comité Permanente, actuando en nombre de la Asamblea, el 27 de mayo de 2011 (véase el Doc. 12608, informe del Comité de Medio Ambiente, Agricultura y Asuntos Locales y Regionales, ponente: Sr. Huss).
La Asamblea Parlamentaria ha subrayado en repetidas ocasiones la importancia del compromiso de los estados para preservar el medio ambiente y la salud ambiental, tal como se establece en numerosas cartas, convenios, declaraciones y protocolos desde la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano y la Declaración de Estocolmo (Estocolmo, 1972). La Asamblea hace referencia a su trabajo anterior en este ámbito, en particular a la Recomendación 1863 (2009) sobre medio ambiente y salud: una mejor prevención de los riesgos de salud relacionados con el entorno, la Recomendación 1947 (2010) sobre la contaminación acústica y lumínica, y, en términos generales, la Recomendación 1885 (2009) sobre la elaboración de un protocolo adicional a la Convención Europea de Derechos Humanos relativo al derecho a un medio ambiente sano, así como la Recomendación 1430 (1999) sobre el acceso a la información, la participación pública en la toma de decisiones ambientales y el acceso a la justicia – implementación de la Convención de Aarhus.
La resolución aborda los posibles efectos en la salud de las frecuencias muy bajas de los campos electromagnéticos que rodean las líneas eléctricas y los dispositivos eléctricos, tema objeto de investigación continua y de un considerable debate público. Según la Organización Mundial de la Salud, los campos electromagnéticos de todas las frecuencias representan una de las influencias ambientales más comunes y de más rápido crecimiento, en torno a la cual se generan ansiedad, especulación y desinformación. Actualmente, todas las poblaciones están expuestas en distintos grados a estos campos, cuyos niveles continuarán aumentando a medida que avanza la tecnología.
La telefonía móvil se ha convertido en algo común en todo el mundo. Esta tecnología inalámbrica se apoya en una extensa red de antenas fijas, o estaciones base, que retransmiten información mediante señales de radiofrecuencia. Existen más de 1,4 millones de estaciones base en todo el mundo y el número aumenta significativamente con la introducción de la tecnología de tercera generación. Otras redes inalámbricas que permiten el acceso a Internet de alta velocidad y servicios, como las redes de área local inalámbricas (WLAN), son también cada vez más comunes en hogares, oficinas y muchas zonas públicas (aeropuertos, escuelas, áreas residenciales y urbanas). A medida que el número de estaciones base y redes inalámbricas locales aumenta, también lo hace la exposición a radiofrecuencias de la población.
Si bien los campos eléctricos y electromagnéticos en ciertas bandas de frecuencia tienen efectos enteramente beneficiosos que se aplican en la medicina, otras frecuencias no ionizantes, ya sea de frecuencias extremadamente bajas, de líneas eléctricas o de ciertas ondas de alta frecuencia utilizadas en los campos del radar, las telecomunicaciones y la telefonía móvil, parecen tener efectos biológicos potencialmente dañinos y no térmicos en las plantas, insectos, animales y en el cuerpo humano, incluso cuando se está expuesto a niveles inferiores a los valores umbral oficiales.
En cuanto a los estándares o valores umbral para las emisiones de campos electromagnéticos de todo tipo y frecuencia, la Asamblea recomienda encarecidamente que se aplique el principio ALARA (tan bajo como razonablemente alcanzable), abarcando tanto los efectos térmicos como los atermicos o biológicos de las emisiones o radiación electromagnética. Además, se debe aplicar el principio de precaución cuando la evaluación científica no permita determinar el riesgo con suficiente certeza. Dado el contexto de una creciente exposición de la población, en particular de grupos vulnerables como los jóvenes y los niños, podrían existir costos humanos y económicos extremadamente altos si se desatienden las advertencias tempranas.
La Asamblea lamenta que, a pesar de los llamados al respeto del principio de precaución y de todas las recomendaciones, declaraciones y de una serie de avances estatutarios y legislativos, aún exista una falta de reacción frente a los riesgos ambientales y para la salud ya conocidos o emergentes, y prácticamente se observen retrasos sistemáticos en la adopción e implementación de medidas preventivas eficaces. Esperar niveles altos de pruebas científicas y clínicas antes de actuar para prevenir riesgos bien conocidos puede conllevar costos sanitarios y económicos muy elevados, como ocurrió con el amianto, la gasolina con plomo y el tabaco.
Asimismo, la Asamblea señala que el problema de los campos electromagnéticos o de ondas y sus posibles consecuencias para el medio ambiente y la salud guarda paralelismos claros con otros asuntos actuales, como la concesión de licencias para medicamentos, químicos, pesticidas, metales pesados o organismos genéticamente modificados. Por ello, destaca que la cuestión de la independencia y credibilidad de la pericia científica es crucial para lograr una evaluación transparente y equilibrada de los posibles impactos negativos en el medio ambiente y en la salud humana.
A la luz de las consideraciones anteriores, la Asamblea recomienda que los estados miembros del Consejo de Europa:
8.1. En términos generales:
8.1.1. Adopten todas las medidas razonables para reducir la exposición a los campos electromagnéticos, especialmente a las radiofrecuencias de los teléfonos móviles, y, particularmente, la exposición de niños y jóvenes, quienes parecen ser los más propensos a desarrollar tumores en la cabeza;
[En este punto se debe trabajar en un plan basado en las opciones disponibles actualmente con soluciones fundamentadas en la ciencia, para lograr reducir efectivamente la exposición. Para este aspecto específico, se necesitan proyectos piloto sin fines de lucro, revisados por pares, abiertos a pruebas y que demuestren distintos enfoques aplicables a cada tipo de exposición electromagnética. Como cofundador de NOXTAK, ofrezco abiertamente nuestra tecnología y experiencia para participar en este tipo de proyectos.
Hemos ejecutado varios estudios de caso en proyectos piloto en distintos países, y sé lo efectivo que puede ser llevar el caso a niveles gubernamentales e institucionales. Esto no se trata de una única tecnología, sino de todos los enfoques científicos posibles promovidos por organizaciones sin fines de lucro. Podemos garantizar fácilmente que todas las comunidades conozcan la existencia de soluciones para abordar este problema, dejando de limitarse a explicar la situación.]
8.1.2. Reconsideren la base científica de los estándares actuales de exposición a campos electromagnéticos establecidos por la Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante, que tienen serias limitaciones, y apliquen los principios ALARA, abarcando tanto los efectos térmicos como los atermicos o biológicos de las emisiones o radiación electromagnética;
El principio ALARA es crucial; sin embargo, necesitamos un consenso global sobre el punto exacto en el que se alcanza el principio ALARA y qué ocurre con el resto de las emisiones presentes. ¿Qué tan bajo es suficientemente bajo?
En mi opinión, y según los expertos que colaboran en el Informe BioInitiative, no existe un nivel seguro. Entonces, ¿qué podemos hacer? Podemos considerar el enfoque de filtrado pasivo, evaluando constantemente su efectividad mediante pruebas biofísicas constantes y estudios doble ciego, como los que realizamos mensualmente en nuestros productos SPIRO®.
8.1.3. Implementen campañas de información y sensibilización sobre los riesgos de los efectos biológicos potencialmente dañinos a largo plazo para el medio ambiente y la salud humana, enfocándose especialmente en niños, adolescentes y jóvenes en edad reproductiva;
He escrito acerca de la importancia de programas educativos sobre los efectos nocivos dirigidos a niños y adolescentes. Son ellos quienes, en el futuro, impulsarán un cambio masivo. Por favor, lea mi artículo especial sobre este tema.
8.1.4. Presten especial atención a las personas “electrosensibles” que sufren de un síndrome de intolerancia a los campos electromagnéticos e introduzcan medidas especiales para protegerlas, incluida la creación de áreas libres de ondas que no estén cubiertas por la red inalámbrica;
En mi opinión, no es realista pretender tener áreas libres de redes inalámbricas. Incluso al aire libre, hoy en día se pueden encontrar granjas lejanas que aún están expuestas a radiación de alta frecuencia por conexiones inalámbricas. Por ello, en Europa, existe una zona específica oficialmente destinada a estar libre de redes inalámbricas en cada ciudad; y aun así, en cada ciudad del mundo hay varios miles de personas que sufren de sensibilidad a los EMF o electrosensibilidad.
Dado que estas recomendaciones se emitieron hace 10 años, no se han tomado medidas. Desde mi punto de vista, los gobiernos no tienen claro cómo proceder con estas recomendaciones. Pero creo que debe facilitarse si avanzamos por pasos:
- Elaborar una evaluación médica global para determinar con mayor certeza si una persona experimenta sensibilidad a los EMF. Ese es un desafío, pero es definitivamente posible. Para ello, se necesita un enfoque psicofisiológico multidisciplinario y protocolos que permitan un diagnóstico diferencial con otros tipos de condiciones de salud. En esa línea, promoví personalmente en 2016 la recopilación de los síntomas comunes manifestados por personas que decían sufrir reacciones a la radiación electromagnética. A partir de esos datos, el Grupo NOXTAK desarrolló una encuesta con 29 síntomas comunes de EHS, la cual está siendo respaldada por la Fundación EFEIA para convertirse en la primera encuesta preliminar en la dirección correcta. Creo sinceramente que debemos profundizar en esto; por ello, mis colegas y yo promovimos una encuesta actualizada en la que se incluyeron otras evaluaciones para el diagnóstico diferencial con un enfoque de salud ambiental. Estoy convencido de que es necesario incorporar un enfoque de medicina ambiental y considerar pruebas médicas no convencionales. Según mi experiencia, este tipo de pruebas ha sido muy útil para ayudar a cientos de personas que sufren de esta condición. Mientras tanto, aunque aún no dispongamos de un protocolo médico para ello, al menos se deben realizar este tipo de pruebas y otras relacionadas con los tipos de redes inalámbricas y exposiciones a ELF, buscando patrones que se puedan relacionar con síntomas y reacciones específicas en los cuerpos de las personas. Realizar encuestas preliminares de signos y síntomas, como las que estoy utilizando, ayuda a tener una idea del nivel de gravedad de cada caso y de qué fuentes están causando daño.
Necesitamos promover la creación del Estándar de Entornos Electrosaludables, un enfoque realista para controlar la electropolución a gran escala en áreas urbanas. Por ello, como asesor científico en la IGEF (Internationale Gesellschaft für Elektrosmog-Forschung) y fundador del Instituto EFEIA (Acreditación Internacional de Entornos Libres de Electrosmog), estoy promoviendo lo que será un estándar global para entornos libres de electropolución siguiendo el principio ALARA y el Principio de Protección Pasiva; este último lo desarrollaré en futuros artículos como este.
8.1.5. Con el fin de reducir costos, ahorrar energía y proteger el medio ambiente y la salud humana, intensificar la investigación sobre nuevos tipos de antenas, teléfonos móviles y dispositivos tipo DECT, y fomentar la investigación para desarrollar telecomunicaciones basadas en otras tecnologías que sean igual de eficientes pero cuyos efectos sean menos negativos para el medio ambiente y la salud.
Esta es una recomendación muy importante. Las tecnologías que usamos hoy no son de la más alta calidad que podemos producir; definitivamente podemos hacerlo mejor. Pero hasta que enviemos la solicitud a nuestros fabricantes para que consideren la calidad de la transmisión no solo en términos de eficiencia, sino también en términos de emisiones saludables de acuerdo con el principio ALARA, todos los fabricantes capaces de hacer mucho más simplemente seguirán haciendo lo mismo, ya que no les resulta útil vender algo diferente.
Esa es una triste realidad. En ese sentido, aún podemos hacer mucho en cuanto a establecer un principio que los fabricantes puedan seguir, es decir, la creación de Dispositivos Electrosaludables con estudios de protección pasiva orientados a la salud de diferentes tipos de usuarios. Esto ya no es una utopía, ahora es posible, podemos hacerlo con certeza y promoverlo como un estándar de calidad para los fabricantes.
8.2. En lo que respecta al uso privado de teléfonos móviles, teléfonos inalámbricos DECT, WiFi, WLAN y WIMAX para computadoras y otros dispositivos inalámbricos como monitores para bebés:
8.2.1. Establecer umbrales preventivos para los niveles de exposición a microondas a largo plazo en todas las áreas interiores, de acuerdo con el principio de precaución, no excediendo 0,6 voltios por metro, y a medio plazo reducirlo a 0,2 voltios por metro;
Es el momento, esencialmente ahora, de revisar profundamente este nivel de seguridad para actuar realmente siguiendo el principio de precaución mencionado. De lo contrario, fabricantes y otras partes interesadas siempre dirán que los niveles son correctos y saludables, incluso cuando es suficientemente claro que no lo son. Es también crucial considerar y estudiar las posibilidades de nuevas tecnologías, como SPIRO®, capaces de producir de manera eficiente un efecto de filtrado de protección pasiva, reduciendo a cero los efectos nocivos de los EMF tanto para los humanos como para la naturaleza.
8.2.2. Emprender procedimientos adecuados de evaluación de riesgos para todos los nuevos tipos de dispositivos antes de su licencia;
Estudios independientes, laboratorios e institutos expertos en el campo de la contaminación electromagnética son bastante escasos. Esto significa que quienes realmente van a entender el nivel de contaminación producido por dispositivos electrónicos específicos son pocas personas. Esta inspección de calidad de monitoreo no debe centrarse únicamente en organizaciones de ingeniería o de medicina, sino que se requiere un enfoque multidisciplinario para obtener una opinión experta que se tenga en cuenta.
8.2.3. Introducir un etiquetado claro que indique la presencia de microondas o campos electromagnéticos, la potencia de transmisión o la tasa de absorción específica (SAR) del dispositivo y cualquier riesgo para la salud asociado a su uso;
La industria y los gobiernos deben hacer más que solo examinar el nivel de SAR en los dispositivos electrónicos. El SAR es una buena prueba, y, desde mi punto de vista, debe incluirse para routers WiFi, computadoras, laptops y cualquier tablet que llegue al mercado. Además, se requieren más pruebas relacionadas con los efectos atermicos y establecer valores que los fabricantes puedan usar para reclamar un mayor nivel de protección y calidad. Y lo más importante, es necesario generar interés en la industria para observar este nuevo estándar de calidad que proponemos.
8.2.4. Sensibilizar sobre los riesgos potenciales para la salud de los teléfonos inalámbricos DECT, monitores para bebés y otros electrodomésticos que emiten ondas pulsadas continuas, si todo el equipo eléctrico se deja permanentemente en modo de espera, y recomendar el uso de teléfonos fijos con cable en el hogar o, en su defecto, modelos que no emitan pulsos de forma permanente;
Definitivamente, la sugerencia más importante y realista es la orientada a producir dispositivos que puedan ser más eficientes y amigables electromagnéticamente, con emisiones pulsadas menores.
8.3. En lo que respecta a la protección de los niños:
8.3.1. Desarrollar, a través de diferentes ministerios (educación, medio ambiente y salud), campañas informativas dirigidas a maestros, padres y niños para alertarlos sobre los riesgos específicos del uso precoz, poco meditado y prolongado de teléfonos móviles y otros dispositivos emisores de microondas;
8.3.2. Para los niños en general, y especialmente en escuelas y aulas, dar preferencia a las conexiones a Internet por cable y regular estrictamente el uso de teléfonos móviles por parte de los escolares en el recinto escolar.
8.4. En lo que respecta a la planificación de líneas eléctricas y estaciones base de antenas de relevo:
8.4.1. Introducir medidas de planificación urbana para mantener a una distancia segura las líneas de alta tensión y otras instalaciones eléctricas de las viviendas;
8.4.2. Aplicar estrictos estándares de seguridad en cuanto al impacto en la salud de los sistemas eléctricos en las nuevas viviendas;
8.4.3. Reducir los valores umbral para las antenas de relevo de acuerdo con el principio ALARA e instalar sistemas para un monitoreo integral y continuo de todas las antenas;
8.4.4. Determinar la ubicación de cualquier nueva antena GSM, UMTS, WiFi o WIMAX no únicamente de acuerdo con los intereses de los operadores, sino en consulta con las autoridades locales y regionales, residentes y asociaciones de ciudadanos preocupados.
8.5. En lo que respecta a la evaluación de riesgos y precauciones:
8.5.1. Orientar la evaluación de riesgos hacia la prevención;
8.5.2. Mejorar los estándares y la calidad de la evaluación de riesgos mediante la creación de una escala de riesgo estándar, haciendo obligatoria la indicación del nivel de riesgo, encargando el estudio de varias hipótesis de riesgo y considerando la compatibilidad con las condiciones reales de la vida;
8.5.3. Prestar atención y proteger a los científicos que advierten tempranamente;
8.5.4. Formular una definición de los principios de precaución y ALARA orientada a los derechos humanos;
8.5.5. Aumentar la financiación pública de la investigación independiente, en particular mediante subvenciones de la industria y la tributación de productos objeto de estudios públicos de investigación para evaluar riesgos para la salud;
8.5.6. Crear comisiones independientes para la asignación de fondos públicos;
8.5.7. Hacer obligatoria la transparencia de los grupos de presión;
8.5.8. Promover debates pluralistas y contradictorios entre todos los interesados, incluida la sociedad civil (Convención de Aarhus).
Una mirada más profunda a la resolución
Las propuestas
Uno de los principales propósitos de esta resolución fue reconsiderar la base científica de los actuales estándares de exposición a campos electromagnéticos establecidos por la Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante, los cuales tienen serias limitaciones y aplican el principio “tan bajo como razonablemente alcanzable” (ALARA), abarcando tanto los efectos térmicos como los atermicos o biológicos de las emisiones o radiación electromagnética.
De acuerdo con el principio de precaución, la idea era establecer umbrales preventivos para los niveles de exposición a microondas a largo plazo en todas las áreas interiores, sin exceder los 0,6 voltios por metro, y a medio plazo reducirlo a 0,2 V/m (voltios por metro). También se propuso prohibir el uso de teléfonos móviles, teléfonos inalámbricos DECT o sistemas WiFi o WLAN en aulas y escuelas, tal como lo han defendido algunas autoridades regionales, asociaciones médicas y organizaciones de la sociedad civil.
Debemos tener en cuenta que la mayoría de los países occidentales han adoptado los límites de exposición a la radiación electromagnética establecidos por la ICNIRP, una organización no gubernamental. Sin embargo, en la Resolución 1815, el Consejo de Europa criticó duramente estos límites. Por ejemplo, el estándar actual es de 40 V/m, pero el Consejo recomienda una nueva directiva que establezca una intensidad máxima del campo de 0,2 V/m, y los dispositivos inalámbricos exceden con creces el nivel de 0,2 V/m en un área de aproximadamente 3 metros.
Observando los efectos biológicos
La resolución también señala la necesidad de prestar especial atención a las personas electrohipersensibles e introducir medidas especiales para protegerlas, incluida la creación de áreas libres de ondas que no estén cubiertas por la red inalámbrica. Se toma como base los numerosos resultados corroborativos de análisis clínicos y biológicos que prueban que existe, de hecho, un síndrome de intolerancia a los campos electromagnéticos en todo el espectro de frecuencias. En este contexto, Suecia ha otorgado a las personas que sufren de electrohipersensibilidad el estatus de personas con capacidad reducida para que reciban la protección adecuada.
Asimismo, se señala el posible efecto que esta exposición constante podría causar en el medio ambiente, específicamente en las plantas, los insectos y los animales. “El problema de los campos o ondas electromagnéticas y sus posibles consecuencias para el medio ambiente y la salud tiene paralelismos claros con otros asuntos actuales, tales como la concesión de licencias para medicamentos, químicos, pesticidas, metales pesados u organismos genéticamente modificados… la cuestión de la independencia y credibilidad de la pericia científica es crucial para lograr una evaluación transparente y equilibrada de los posibles impactos negativos sobre el medio ambiente y la salud humana.”
Mis conclusiones
Según la Organización Mundial de la Salud, los campos electromagnéticos de todas las frecuencias representan una de las influencias ambientales más comunes y de mayor crecimiento, pero vemos cada vez más cómo la falta de consenso científico genera creciente ansiedad y mucha especulación y desinformación en línea. Por supuesto, aunque existe una enorme cantidad de evidencia, los posibles efectos en la salud de los campos electromagnéticos alrededor de las líneas eléctricas, las telecomunicaciones, y dispositivos eléctricos e inalámbricos siguen siendo objeto de investigación continua y de un considerable debate público, y esto no parece que vaya a cambiar en el corto plazo.
Sin embargo, documentos como esta resolución son fuentes de información valiosas y fiables que deberían ser más accesibles. Estos documentos establecen un curso de acción, una continuidad para seguir estudios y tomar decisiones, y señalan la necesidad de una plena conciencia basada en criterios científicos reales y en evidencia de los posibles peligros de los EMF para la salud pública y el equilibrio ambiental.
Por ejemplo, creo firmemente que la Resolución 1815/2011 del Consejo de Europa es una continuación clara de la Declaración Seletun (2009), que también enfatizaba la importancia de aplicar los principios de precaución y ALARA para establecer estándares más seguros y saludables en cuanto a la exposición a radiación electromagnética. La Declaración Seletun establece criterios científicos como base, mientras que esta resolución, desde una posición gubernamental, plantea las acciones que vale la pena tomar.
En esta resolución, se evidencia claramente que, a pesar de los numerosos llamados al respeto del principio de precaución y de todas las recomendaciones, declaraciones y el gran número de avances estatutarios y legislativos, la asamblea lamenta la falta de reacción ante los riesgos ambientales y para la salud ya conocidos o emergentes. Según ellos, esto es lo que genera esos retrasos sistemáticos en la adopción e implementación de medidas preventivas efectivas.
Como afirmó anteriormente el panel científico Seletun, esta resolución también coincide en que esperar a disponer de más pruebas científicas, técnicas y clínicas antes de actuar para prevenir los riesgos ya conocidos de los EMF puede conducir a costos sanitarios y económicos masivos en el futuro, tal como ocurrió con el amianto, la gasolina con plomo y el tabaco.
Desde hace algunos años, todas las poblaciones han estado expuestas en distintos grados a campos electromagnéticos, cuyos niveles continuarán aumentando a medida que la tecnología evolucione y seamos cada vez más dependientes de ella. En este punto, debemos entender lo indispensable que se han vuelto las tecnologías, no solo para el confort y el lujo, sino para el trabajo, la salud e incluso la educación, lo cual se ha demostrado durante la era pandémica. Por ello, descartar las tecnologías no es, ni nunca ha sido, una opción.
Entonces, ¿qué se debe hacer? Creo que la clave no radica en modificar las regulaciones existentes, sino en sensibilizar, cambiar la forma en que se diseñan y desarrollan las tecnologías; y con el surgimiento de un nuevo estándar, gradualmente llegarán nuevas regulaciones. Una vez más, es importante destacar el enorme papel de los gobiernos en este proceso, ya que la planificación urbana también debe mejorar para disminuir los niveles de exposición y garantizar el acceso completo a las personas sensibles.